本周，中国疾病控制中心周报发表了张文宏、马昕团队的一项研究，而研究的对象就是大家很关心的本轮上海疫情中的患者。但是注意，这里研究的患者，是一开始就被诊断为无症状、轻度或中度症状患者——就是那些进医院时活蹦乱跳在那里打游戏刷剧唱歌跳舞的人。如果一开始就是重症，是不在研究之列的。
为了节约大家的时间，我先把关键的信息总结出来：
1、 如果你一开始就不是重症，年纪不大，又没有其它基础病，那么真的跟普通感冒差不多，完全不用担心，因为你发展为重症的概率差不多是0。即使是有风险因素，其实也不用那么担心，最后发展为重症的也还是很低。
2、 发生严重/危重感染的患者年龄都很大，平均值在75.8岁上下，而且更多是没有接种疫苗的。
3、 年龄越大、有基础疾病的，有更大可能发展为肺炎症状，但是，年轻人也不是完全不会，接种疫苗的也会。是否会变成肺炎，各种因素都不是绝对保障。
4、 非严重患者的病毒脱落时间中位数为6天（这个时间跟转阴时间有关）。年龄越大，有基础疾病，时间都会略微更长。
在这个研究公布后，很多人把它理解成是上海整体人群的重症率，这是不对的。这个数据应该很接近“普通健康人群”感染新冠后的情况。
具体来说，这项研究涵盖了上海的4家医院，研究的都是“最初非重症患者”，看他们入院后的病情进展情况，进行特征分析。研究的时段2022年3月22日至5月3日，研究对象共有33816名，在这么多人里，再根据年龄、有无其它相关疾病、是否有免疫缺陷这三个因素分两个组，分别是风险组和常规组（非风险组）。
那么，这项研究的目标在于，搞清楚如果一开始就诊断为非重症的人群，要给予多大的关注，要重点关注其中什么人群，然后给各地区后续医疗资源的优化做参考，也有助于评估一个地方的医疗资源是不是会过载。
研究的结果是，如果你一开始就是无症状或者轻症、中度症状，然后又没有风险因素，那么真的跟普通感冒差不多，你发展为重症的概率差不多是0。
这个研究里，最后有22名患者出现严重/危重感染，全部出现在危险组里，占所有受试者的比例为0.065%，占危险组总数的比例为0.238% 。这个比例其实不高，也就是说，如果一开始就是非重症，有那么点基础病，其实也不用太担心。
研究团队也认为，感染奥密克戎的个体发生严重/危重感染的比例(0.065%)要低得多。造成这种巨大差异的可能原因包括：奥密克戎感染更有可能导致肺部受到较弱的攻击，这表明奥密克戎可能导致较小比例的严重病例。其次，研究的入选患者在入院时都是非严重的，而且没有病情不稳定的条件。
其中高血压(31.8%)是最常见的合并症，其次是糖尿病(13.6%)和肺部疾病(13.6%)。另外，发生严重/危重感染的患者年龄都很大，平均值在75.8岁上下，而且更多是没有接种疫苗的。
继而可以想到的是，对于这部分人群，其实不太需要什么医学干预，吃什么连花胶囊肯定是多余的。
还有一些信息，根据这个研究，非严重患者的病毒脱落时间中位数为6天（IQR 3-8天，这个时间跟转阴时间有关，但不完全等同），年龄越大，有基础疾病，时间都会略微更长，是否接种疫苗也有关。
年龄越大，有基础疾病的，更可能发展为肺炎症状，但是，年轻人也不是完全不会，11.1% 的进展为肺炎的患者年龄小于40岁，最年轻的是22岁，而且其中72.7% 是没有潜在疾病的，只有1人未接种疫苗。所以，是否会变成肺炎，各种因素都不是100%保证不会进展为肺炎的。
另外有一个数据值得注意，风险组受试者的疫苗接种率为73.1% ，非风险组受试者反而更高，为80.6%。越有风险的人反而越不接种疫苗，这说明疫苗宣传和接种有明显问题。
总体来说，我认为这项研究能提供的信息就是，对于绝大多数人，如果一开始感染就不是重症，那么就不必担心了，基本上6天就过去了。这项研究也强烈提示，对于这部分人群，其实不用投入过多的医疗资源——如果是放开，居家自我护理即可。可以自我监测，当发现病情进展为严重时再入院治疗。
当然，如果要评估一个地方的医疗资源是否扛得住，还要结合重症率的数据，而重症率又跟人口结构、疫苗接种情况等因素有关。
.png)
.png)
.png)
